Un culebrón legislativo

O P I N I Ó N

J E S ú S   R O J A S   R I V E R A

La muy mencionada Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Jóvenes para el Estado de Sinaloa se volvió un culebrón, una novela donde diversos actores construyen y destruyen el libreto a diario. Lo primero que debemos entender es que la famosa Ley no es ocurrencia de ningún legislador local. Se trata de la "armonización" de un asunto legislado en la Cámara de Diputados hace más de un año, que contempla diversas disposiciones sobre los derechos los niños, las niñas y los adolescentes. Enumerar sus múltiples aciertos, nos llevaría la columna completa.  Lo cierto es que las posturas de las partes han llegado a un punto inflexivo, los que se manifiestan contra la Ley, exigen la reconsideración de siete puntos, y los que la promueven afirman que "la modificación a la iniciativa contraviene los principios del derecho parlamentario, en tanto que la modificación sería un acto inconstitucional".  He leído posturas jurídicas de las dos partes y las dos me parecen interesantísimas; tanto los que defienden el federalismo y la autonomía del Congreso de Sinaloa para modificar los "siete puntos", como los que argumentan que más allá de gustos o disgustos, la Ley debe ser legislada en los términos de su aprobación en San Lázaro.  Escuchar los argumentos de los que saben del derecho legislativo y constitucional es riquísimo para refrescar las ideas en un tema tan controversial. Más allá del juicio que me forme a raíz de sus explicaciones, el debate de ideas nutre de democracia a nuestras instituciones.  Por el contrario, cuando algunos gritan y arengan consignas sin fundamento, emiten opiniones –en ambos sentidos- impertinentes y cargadas en adjetivos, el tema toma matices de novela en donde las diversas posturas han dejado para los actores ganancias y pérdidas. Uno de los últimos actores llamados a escena en el culebrón fue la Comisión Estatal de Derechos Humanos.  Ajena a la tradición de imperturbabilidad e institucionalidad que enviste a las comisiones de Derechos Humanos, la sinaloense expuso el martes en su cuenta de twitter: "La @CEDHSinaloa condena los actos de violencia cometidos por particulares contra la Dip. Sandra Lara. Dictará medidas cautelares". Posterior al tweet, contacté inmediatamente a unos amigos abogados posgraduados en derechos humanos. Me sugirieron que pidiera al ombudsman sinaloense aclarar el mensaje emitido desde la cuenta oficial del organismo. Me dijeron los juristas: "Está prejuzgando los hechos, no le constan las agresiones y jamás hemos sabido de medidas cautelares contra particulares".  Dada la sugerencia de los juristas, pregunté al doctor Juan José Ríos Estavillo por la misma red social: "¿Puede la @CEDHSinaloa dictar medidas cautelares contra particulares?, a lo que otro usuario de nombre Carlos Galicia añadió "¿Puede dictar medidas cautelares por actos no comprobados?". La respuesta del presidente de la CEDH fue: "Las medidas se notificarán mañana van dirigidas al Congreso y a la Sria. de Seguridad Publica".  Aclarado el punto, recurrí de nuevo a la opinión de los expertos y fue la siguiente: "Sin duda es un tema complicado, las Comisiones de Derechos Humanos muy pocas veces se pronuncian en favor las figuras de autoridad, en esencia, vigilan los abusos de la autoridad en contra de ciudadanos. Un legislador está envestido de un fuero constitucional que lo dota de garantías distintas al ciudadano común. Es muy debatible el tema, dependerá el enfoque, a mi juicio es un exceso lo hecho por la Comisión de tu estado. Seguramente debe tener amigos en la bancada y seguramente lo expuesto tiene que ver con favores de otra índole. Las buenas prácticas en la materia, lo invitarían a no exponerse y comprometer la autonomía de la comisión de esa manera".  Sobre el proceder y el actuar de cada uno de los actores del culebrón legislativo, es cosa de la que no opinaré. Me limito a resumir mi opinión: A) El Poder Legislativo no puede ser rehén de intereses particulares persignados o liberales. B) La seguridad del recinto legislativo sinaloense ha sido costosísima y sigue siendo de papel. C) El debate democrático se nutre en ideas y argumentos, no en gritos y sombrerazos. D) Las acusaciones vertidas sin pruebas no abonan en momentos de conflicto. E) La CEDH de Sinaloa se pronunció de manera inmediata en este controvertido caso, y en otros de violación flagrante contra ciudadanos indefensos por dañinos actos de autoridad ha regalado silencios. F) En Sinaloa todo, absolutamente todo puede pasar, sin la menor consecuencia. Luego le seguimos...